第２回 新名神高速道路建設 鵜殿ヨシ原に関する環境保全検討委員会（１）

６月２３日、大阪は高槻市でNEXCO西日本により行われた、「新名神高速道路　鵜殿ヨシ原に関する環境保全検討委員会」。

公聴は限定２０名。

行ってまいりました。さっくり、感触をご報告させていただきます。

今回も思ったのですが、取材・報道陣のカメラが入れるのは、最初の主催者挨拶まで。

これ、おかしくないでしょうか？
だったら、「限定２０名」などとしないで、もっとたくさんの人が入れるようにするとか。。。
本来だったら、Ustreamなどで委員会の内容を誰でもチェックできるようにすべきでは。

「密室」にしないで、広く世論に公開・公表すべきでは？

東京からは前回同様、宮内庁式部職楽部主席楽長の池邊五郎先生がご出席、東儀秀樹さんは、今回もご欠席（最後に秀樹さんからのメッセージあり）。

今回は予定の１時間半を超過して、２時間に渡って行われました。
「熱い討論」が繰り広げられのでしょうか？って？

１時間１５分ほどは、ネクスコさんが四月から開始された、鵜殿の調査内表のご報告、で終わってしまいました。

検討委員が、活発に意見交換やアドバイスできる時間が、ほとんどないのです。
そういう設定になってしまっていました。

でも、委員会に参加しているので、ネクスコさんの実験を「了承」したことになるのでしょうね。。。

さらに、ネクスコさんが行っている各種の調査や実験。

大変な労力とお金をかけて、行っておられるのはよくわかります。

でも。

調査方法や実験の内容を決めるのに、「検討委員や地元の専門家との話し合い」などは、まったくなく、ネクスコさんが決めた独自の方法で、独自に調査を行っていらっしゃるんですね。

これじゃあ、ネクスコさんが「鵜殿のヨシに影響なく、工事を進めることができます！」と言えるような、データを抽出しやすくなるなあ、と思いました。

データに、偏向（というか、バイアス）が、かかる可能性が高いと思います。

各分野の専門の先生がたも（もちろん、意見、アドバイスは出ていましたが）、報告を受けてわずか１５分程度で、細かく「検証」する時間もありません。
もう枠組みが決まってしまっていて、すでに２ヶ月間、データをとり始めている調査に対して、その場で「全体の見直しを」とは言えないでしょう。

実際の調査内容は、時々、理系ではないわたしでも、首をひねるようなものも、ありました。

わたしは、理系ではありませんが、実はずいぶんと長い間、翻訳関係の仕事をしてきました。
しかも科学・医学・化学・物理系の。
論文なども、翻訳しました。
現場の技術者とのディスカッションを繰り返しながら、仕上げた翻訳も多々ありました。

ジャンルを選べなかったので、逆に大体のデータや調査、実験はグラフなどをみて、その「意味や意義」が理解できるようになりました。

つまり、「感傷や不安」だけで物を言っているのではなくて、ある程度は「実験方法などの正当性」を読み解く能力はあります。。。

そう思って、この記事を書いております。。。
専門家では、当然ありませんが、「自分でも発言内容に、ある程度の責任は持てる」、ということで。

で、今回参加して思ったのですが、ネクスコさんが行っている実験・調査は、

「植物のように、長期で成長状況が推移、変動していくものにたいしては、調査期間が短か過ぎ、データの量が足らない。あまり意味がない、あるいは的外れなものもあるのでは？」

ということです。

こういった実験は、本当は「統計学的に、有意義なデータであるかどうか」という検証も行わなければいけないのです。

もちろん、全部が全部ではありません。
鵜殿の保全に、今後役立つかもしれない、という調査やデータもあったように思います。

（続きは、また後日）